Geenimuunneltujen organismien (GMO) kysymys elintarvikehuollomme yhteydessä on jatkuva, vivahteikas ja erittäin kiistanalainen asia.
Tieteen ja lääketieteen alat ovat väitteiden molemmin puolin, toiset väittävät, että muuntogeeniset viljelykasvit auttavat ratkaisemaan nälkää ja kasvavaa maailmanlaajuista väestöä koskevia kysymyksiä, kun taas toiset uskovat tekevänsä enemmän haittaa kuin hyötyä - sekä ympäristölle. ja ihmisiä.
Lukuisat, molempia osapuolia tukevat tutkimukset saavat monet meistä miettimään: Keneen meidän pitäisi uskoa?
Jotta saisit selkeämmän kuvan GMO: eja ympäröivistä kysymyksistä ja argumenteista, pyysimme kahta ammatillista lausuntoa molemmilta jyrkästi toisilta puolilta: tri Sarah Evanega, kasvibiologi ja Dr. David Perlmutter, hallituksen sertifioima neurologi. Tässä on heidän sanottavanaan:
Tässä esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat haastateltavien mielipiteet ja mielipiteet, eivätkä ne välttämättä heijasta Healthlinen virallista kantaa.
Tohtori David Perlmutter: Maatalouden siementen geneettinen muuntaminen ei ole planeetan tai sen asukkaiden etu. Geneettisesti muunnetut (GM) viljelykasvit liittyvät ympäristölle ja ihmisille myrkyllisten kemikaalien, kuten glyfosaatin, lisääntyneeseen käyttöön. Nämä kemikaalit paitsi saastuttavat ruoka- ja vesivarastojamme, mutta myös heikentävät maaperän laatua ja liittyvät tosiasiallisesti lisääntyneeseen taudille alttiuteen viljelykasveissa.
Tämä johtaa lopulta torjunta-aineiden käytön lisääntymiseen ja häiritsee ekosysteemejä entisestään. Ja näistä haitoista huolimatta emme ole nähneet muuntogeenisten viljelykasvien lisääntyvää potentiaalia, vaikka se on aina ollut yksi lupauksista muuntogeenisistä siemenistä.
Onneksi ruoan epävarmuuteen on innovatiivisia vaihtoehtoja, jotka eivät ole riippuvaisia muuntogeenisten viljelykasvien käytöstä.
Tohtori Sarah Evanega: Muuntogeenisten organismien (GMO) ruoka on turvallista. Tältä osin kantani heijastaa kansallisten tiedeakatemioiden ja maailman tiedeyhteisön enemmistön kantaa.
Syön GMO-ruokia, samoin kuin kolme pientä lastani, koska olen varma näiden tuotteiden turvallisuudesta. Kannatan GMO-ruokaa, koska olen vakuuttunut siitä, että GMO-kasvit voivat auttaa vähentämään köyhyyttä ja nälkää kehitysmaiden pienviljelijöiden keskuudessa. Ne voivat myös vähentää maatalouden ympäristövaikutuksia yleensä.
Geenitekniikka on työkalu, joka voi auttaa meitä kasvattamaan kuivuutta, sairauksia ja hyönteistuholaisia vastustavia kasveja, mikä tarkoittaa, että maanviljelijät saavuttavat kasvavan sadon korkeamman tuoton perheensä ruokkimiseksi ja ylimääräisten tulojen tuottamiseksi. Olemme toistuvasti nähneet, että viljelijät, jotka kasvattavat muuntogeenisiä organismeja Afrikassa sekä Etelä- ja Itä-Aasiassa, ansaitsevat ylimääräistä rahaa, joka auttaa heitä tekemään asioita, joita länsimaalaiset pitävät itsestäänselvyytenä - esimerkiksi lähettämään lapsensa kouluun ja ostamaan propaaniuunin, jotta he eivät ei enää tarvitse kokata lehmän lannasta.
Kehitysmaissa suurimman osan kitkemisestä tekevät naiset ja lapset. Kasvattamalla kasveja, jotka sietävät rikkakasvien torjunta-aineita, lapset vapautetaan koulunkäyntiin ja naisilla on aikaa ansaita tuloja perheensä tukemiseksi.
Tunnen monia tutkijoita, jotka käyttävät geenitekniikkaa parempien viljelykasvien kasvattamiseen, ja olen nähnyt heidän omistautumisensa maailman parantamiseksi. Tuen GMO-ruokaa, koska olen omakohtaisesti nähnyt, kuinka se voi parantaa ihmisten elämää. Viljelijöille pääsy muuntogeenisiin organismeihin on sosiaalisen ja ympäristöllisen oikeudenmukaisuuden asia.
DP: Epäilemättä erilaisilla myrkyllisillä rikkakasvien torjunta-aineilla, joita levitetään runsaasti muuntogeenisille viljelykasveille, on tuhoisa vaikutus. Tavanomaisen ja muuntogeenisen ruoan ravitsemuksellisen laadun kannalta on tärkeää ymmärtää, että mineraalipitoisuus riippuu merkittävässä määrin erilaisista maaperäisistä mikro-organismeista. Kun maaperä käsitellään glyfosaatilla, kuten muuntogeenisillä viljelykasveilla niin usein tapahtuu, se aiheuttaa pääasiassa steriloinnin ja vie kasvilta sen mineraalien imeytymiskyvyn.
Ollakseni oikeudenmukainen, tieteellinen kirjallisuus ei osoita dramaattista eroa ravitsemuksellisessa laadussa verrattuna perinteisiin ja muuntogeenisiin maataloustuotteisiin vitamiinien ja kivennäisaineiden suhteen.
Nyt on kuitenkin perusteltu, että glyfosaatille altistumiseen liittyy terveysriskejä. Maailman terveysjärjestö on luonnehtinut glyfosaattia "todennäköiseksi ihmiskarsinogeeniksi". Tämä on likainen totuus, jota suuri maatalousyritys ei halua meidän ymmärtävän tai edes olla tietoinen siitä. Samaan aikaan on arvioitu, että yli 1,6 miljardia kiloa tätä erittäin myrkyllistä kemikaalia on käytetty viljelykasveihin ympäri maailmaa. Ja mikä on selvää, muuntogeenisten rikkakasvien torjunta-aineille vastustuskykyisten viljelykasvien osuus globaalista glyfosaatin käytöstä on nyt yli 50 prosenttia.
SE: Terveyden näkökulmasta GMO-ruoka ei ole erilainen kuin ei-GMO-ruoka. Itse asiassa ne voivat olla jopa terveempiä. Kuvittele maapähkinöitä, jotka voidaan muunnella geneettisesti vähentämään aflatoksiinin ja gluteenittoman vehnän määrää, mikä antaisi keliakiaa sairastaville terveellisen ja maukkaan leivän vaihtoehdon. Muuntogeeninen maissi on vähentänyt luonnossa esiintyvän mykotoksiinin - toksiinin, joka aiheuttaa sekä terveysongelmia että taloudellisia menetyksiä, määrää kolmanneksella.
Muut GMO-elintarvikkeet, kuten A-vitamiinilla rikastettu kultainen riisi, on väkevöity vitamiineilla ja kivennäisaineilla terveellisempien peruselintarvikkeiden luomiseksi ja aliravitsemuksen estämiseksi.
Viljelykasvien suunnitteluprosessi tietyn ominaisuuden, kuten tuholaistorjunnan tai kuivuuden sietokyvyn sisällyttämiseksi, ei kuitenkaan yleensä vaikuta ruoan ravinteiden laatuun. Hyönteiskestävä Bacillus thuringiensis (Bt) viljelykasvit vähentävät tai poistavat torjunta-aineiden käytön tarpeen, mikä parantaa niiden terveellisyyttä ja turvallisuutta.
Olemme nähneet tämän Bangladeshissa, jossa viljelijät suihkuttavat perinteisiä munakoisoviljelystään torjunta-aineisiin aina sadonkorjuuseen asti - mikä tarkoitti viljelijöille altistumista paljon torjunta-aineille ja kuluttajille paljon torjunta-ainejäämiä. Tuholaisten vastustuskykyisten Bt-munakoisojen kasvattamisen jälkeen he ovat kuitenkin kyenneet vähentämään merkittävästi torjunta-aineita. Ja se tarkoittaa, että GMO-kasvit ovat terveellisempiä paitsi viljelijälle, myös kuluttajalle.
Vastaavasti tutkimukset ovat osoittaneet, että uusi taudille vastustuskykyinen GMO-peruna voi vähentää sienitautien käyttöä jopa 90 prosenttia. Jälleen tämä johtaisi varmasti terveempään perunaan - varsinkin kun jopa luomuviljelijät käyttävät torjunta-aineita.
Ymmärrän, että ihmisillä on perusteltu huoli pitkälle jalostetuista elintarvikkeista, kuten leivonnaisista, aamiaismuroista, siruista ja muista välipaloista ja valmisruokista, jotka valmistetaan usein maissista, soijasta, sokerijuurikkaista ja muista geneettisesti muunnetuista viljelykasveista. Valmistusprosessi tekee näistä tuotteista vähemmän terveellisiä kuin kokonaiset elintarvikkeet, kuten hedelmät, vihannekset ja jyvät. Ainesosien alkuperällä ei ole merkitystä.
DP: Epäilemättä. Ekosysteemimme ovat kehittyneet toimimaan tasapainossa. Aina kun haitallisia kemikaaleja, kuten glyfosaattia, viedään ekosysteemiin, se häiritsee luonnollisia prosesseja, jotka pitävät ympäristöämme terveinä.
USDA: n torjunta-aineohjelman mukaan vuonna 2015 85 prosentilla viljelykasveista oli torjunta-ainejäämiä. Muissa tutkimuksissa, joissa on tarkasteltu torjunta-ainetasoja pohjavesissä, kerrottiin, että 53 prosenttia heidän näytteenottopaikoistaan sisälsi yhtä tai useampaa torjunta-ainetta. Nämä kemikaalit eivät vain saastuta vesi- ja elintarviketarjontaamme, vaan myös muita ympäröivän organismin organismeja.Joten se, että muuntogeenisten siementen osuus maailman glyfosaatin käytöstä on nyt yli 50 prosenttia, on varmasti huolestuttavaa.
Ehkä vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että nämä kemikaalit vahingoittavat maaperän mikrobiomia. Olemme vasta alkaneet ymmärtää, että maaperässä elävät eri organismit suojelevat kasveja ja tekevät niistä taudinkestävämpiä. Näiden suojaorganismien tuhoaminen käyttämällä näitä kemikaaleja heikentää kasvien luonnollisia puolustusmekanismeja ja vaatii siksi vielä enemmän torjunta-aineita ja muita kemikaaleja.
Tunnustamme nyt, että kasvit, kuten eläimet, eivät ole itsenäisiä, vaan ne ovat pikemminkin symbioottisissa suhteissa erilaisiin mikro-organismeihin. Kasvit ovat elintärkeitä maaperän mikrobeista niiden terveydentilan ja tautiresistenssin suhteen.
SE: Muuntogeenisillä organismeilla on myönteinen vaikutus ympäristön terveyteen. Äskettäin 20 vuoden tietojen meta-analyysissä todettiin, että muuntogeenisten hyönteisresistenttien maissien viljely Yhdysvalloissa on vähentänyt dramaattisesti hyönteismyrkkyjen käyttöä. Tukahduttamalla haitallisten hyönteisten tuholaisten populaatio, se luo myös "halo-vaikutuksen", joka hyödyttää viljelijöitä, jotka kasvattavat muuntogeenisiä ja luonnonmukaisia vihanneskasveja, jolloin he voivat vähentää myös torjunta-aineiden käyttöä.
Näemme myös geenitekniikan käytön sellaisten kasvien kasvattamiseen, jotka voivat tuottaa omaa typpeä, menestyä kuivissa olosuhteissa ja vastustaa tuholaisia. Nämä viljelmät hyödyttävät suoraan ympäristön terveyttä vähentämällä lannoitteiden, torjunta-aineiden ja veden käyttöä. Muut tutkijat pyrkivät kiihdyttämään fotosynteesinopeutta, mikä tarkoittaa, että kasvit voivat saavuttaa kypsyyden nopeammin, mikä parantaa satoa, vähentää tarvetta viljellä uutta maata ja säästää kyseistä maata suojeluun tai muihin tarkoituksiin.
Geenitekniikkaa voidaan käyttää myös ruokahävikin ja siihen liittyvien ympäristövaikutusten vähentämiseen. Esimerkkejä ovat ei-ruskistuvat sienet, omenat ja perunat, mutta niitä voidaan myös laajentaa kattamaan enemmän pilaantuvia hedelmiä. Geneettisesti muunnetuilla eläimillä, kuten sioilla, jotka tuottavat vähemmän fosforimateriaalia, on valtava potentiaali.
DP: Väite, että tarvitsemme muuntogeenisiä organismeja sisältävää ruokaa koko maailman väestön ruokkimiseksi, on järjetön. Todellisuudessa tilanne on se, että muuntogeeniset viljelykasvit eivät todellakaan ole lisänneet merkittävien kaupallisten elintarvikelähteiden satoa. Itse asiassa soijalla - yleisimmin kasvatetulla geneettisesti muunnetulla viljelykasvilla - on todellakin vähäisempi sato. Lupausta muuntogeenisten viljelykasvien kasvupotentiaalista on sellainen, jota emme ole toteuttaneet.
Toinen tärkeä näkökohta elintarviketurvan kannalta on jätteen vähentäminen. On arvioitu, että Yhdysvalloissa ruokahävikki lähestyy hämmästyttävää 40 prosenttia. Johtavat terveydenhuollon kommentaattorit, kuten tohtori Sanjay Gupta, ovat olleet äänekkäitä tässä asiassa ja korostaneet ruokahävikkiä avainkomponenttina elintarviketurvan puuttumisessa. Joten on ehdottomasti suuri mahdollisuus vähentää tuotettavan ruoan määrää leikkaamalla jäte pois toimitusketjusta.
SE: Kun maailman väestön odotetaan kasvavan 9,7 miljardiin vuoteen 2050 mennessä, viljelijöitä pyydetään tuottamaan enemmän ruokaa kuin he ovat tuottaneet koko 10000 vuoden maatalouden historiassa. Samaan aikaan kohtaamme äärimmäisiä ilmastonmuutostapahtumia, kuten pitkittyneet kuivuudet ja vakavat myrskyt, jotka vaikuttavat suuresti maataloustuotantoon.
Samaan aikaan meidän on vähennettävä hiilidioksidipäästöjä, vesien pilaantumista, eroosiota ja muita maatalouteen liittyviä ympäristövaikutuksia ja vältettävä elintarviketuotannon laajentamista luonnonvaraisille alueille, joita muut lajit tarvitsevat elinympäristöönsä.
Emme voi odottaa vastaavamme näihin valtaviin haasteisiin käyttämällä samoja vanhoja viljelymenetelmiä. Geenitekniikka tarjoaa meille yhden työkalun satojen kasvattamiseen ja maatalouden ympäristöjalanjäljen vähentämiseen. Se ei ole hopealuoti - mutta se on tärkeä työkalu kasvinjalostajan työkalupakissa, koska sen avulla voimme kehittää parempia satoja nopeammin kuin pystyisimme perinteisillä menetelmillä. Se auttaa myös työskentelemään tärkeiden ruokakasvien, kuten banaanien, kanssa, joita on hyvin vaikea parantaa tavanomaisilla jalostusmenetelmillä.
Voimme varmasti ruokkia enemmän ihmisiä vähentämällä ruokahävikkiä ja parantamalla elintarvikkeiden jakelu- ja varastointijärjestelmiä maailmanlaajuisesti. Mutta meillä ei ole varaa sivuuttaa tärkeitä työkaluja, kuten geenitekniikkaa, joka voi tehdä paljon sekä viljelykasvien että karjan tuottavuuden ja laadun parantamiseksi.
Tänään kohtaamamme sosiaaliset ja ympäristöongelmat ovat laajuudeltaan ja laajuudeltaan ennennäkemättömiä. Meidän on käytettävä kaikkia käytettävissä olevia työkaluja maailman ruokinnan haasteeseen vastaamiseksi samalla kun huolehdimme ympäristöstä. GMO: lla voi olla merkitystä.
DP: Ehdottomasti. Monet innovaattorit työskentelevät ratkaisujen löytämiseksi elintarvikkeiden epävarmuuden kestävän ratkaisemiseksi. Yksi painopistealueista on ollut jätteen vähentäminen koko toimitusketjussa. Esimerkiksi Apeel Sciences, yritys, joka on kerännyt rahoitusta Bill ja Melinda Gates -säätiöltä, kehitti luonnollisen pinnoitteen, joka on tehty jäljelle jääneistä kasvien nahoista ja varret. Se voidaan ruiskuttaa tuotteille kypsymisprosessin hidastamiseksi ja säilyvyyden pidentämiseksi, mikä auttaa sekä kuluttajia että supermarketteja vähentämään ruokahävikkiä.
Tämän lisäksi eteenpäin ajattelevat tutkijat ovat nyt syvästi mukana tutkimassa kasveilla ja niiden lähellä eläviä mikro-organismeja sen suhteen, miten ne toimivat paitsi kasvien terveyden, myös tuottamiensa ravinteiden laadun ja määrän parantamiseksi. Brittiläisen maataloustutkijan Davide Bulgarellin mukaan The Scientistin äskettäin julkaisemassa artikkelissa "Tutkijat pyrkivät manipuloimaan maaperän mikrobeja kasvattamaan kestävästi kasvintuotantoa - ja uudet näkemykset kasvien mikrobiomista helpottavat nyt tällaisen maatalouden taktiikan kehittämistä."
Tutkimus, jossa tarkastellaan mikrobien hyötyä kasveille, on yhdenmukaista vastaavan tutkimuksen kanssa, joka liittyy mikro-organismeihin ihmisten terveyteen. Joten toinen vaihtoehto on hyödyntää mikro-organismien ja kasvien hyödyllistä vuorovaikutusta ja hyödyntää sitä täysimääräisesti terveellisemmän ja tuottavamman maatalouden kokemuksen luomiseksi.
SE: Ei ole mitään syytä etsiä vaihtoehtoa muuntogeenisille organismeille tieteellisestä, ympäristö- tai terveysnäkökulmasta. Mutta jos ihmiset haluavat välttää muuntogeenisiä elintarvikkeita, he voivat ostaa luomutuotteita. Orgaaninen sertifikaatti ei salli geenitekniikan käyttöä. Kuluttajien on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että luomuruokalla on melko raskaita ympäristö- ja taloudellisia kustannuksia.
Yhdysvaltain maatalousministeriön äskettäin tekemässä tutkimuksessa todettiin, että luonnonmukainen ruoka maksaa vähintään 20 prosenttia enemmän kuin ei-orgaaninen ruoka - luku, joka voi olla jopa korkeampi tietyillä tuotteilla ja useilla maantieteellisillä alueilla. Se on merkittävä ero budjetin rajoissa asuville perheille, varsinkin kun otetaan huomioon, että luomuruoat eivät ole terveellisempiä kuin ei-orgaaniset elintarvikkeet, ja molemmissa elintarviketyypeissä on tyypillisesti torjunta-ainejäämiä, jotka ovat selvästi alle liittovaltion turvallisuusohjeiden.
Luomukasveilla on myös ympäristökustannuksia, koska ne ovat yleensä vähemmän tuottavia ja vaativat enemmän maanmuokkausta kuin perinteiset ja muuntogeeniset kasvit. He käyttävät myös eläinten lannoitteita, jotka kuluttavat rehua ja vettä ja tuottavat jätteissään metaanikaasua. Joissakin tapauksissa otetaan omenat, esimerkiksi luonnonmukaiset viljelijöiden käyttämät "luonnolliset" torjunta-aineet ovat paljon myrkyllisempiä ihmisille ja ympäristölle kuin tavanomaiset viljelijät.
Kasvinjalostuksen osalta joitain geenitekniikan avulla mahdollisia parannuksia ei yksinkertaisesti voitu saavuttaa perinteisillä menetelmillä. Jälleen geenitekniikka tarjoaa kasvinjalostajille tärkeän työkalun, joka voi johtaa terveelliseen, ympäristöystävälliseen lähestymistapaan maatalouteen. Ei ole yksinkertaisesti mitään tieteellistä syytä välttää tätä tekniikkaa ruoan tuotannossa maailman kasvavalle väestölle.
Tohtori Sarah Evanega on kasvibiologi, joka sai tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistosta, jossa hän auttoi myös johtamaan maailmanlaajuista projektia, joka auttoi suojelemaan maailman vehnää vehnän varren ruosteelta. Hän on tällä hetkellä Cornell Alliance for Science -yhtiön johtaja, maailmanlaajuinen viestintäaloite, jonka tavoitteena on palauttaa tiede geneettisesti muunnettujen viljelykasvien politiikkaan ja keskusteluihin.
Tohtori Perlmutter on hallituksen sertifioima neurologi ja nelinkertainen New York Timesin myydyin kirjailija. Hän sai MD: n Miamin yliopiston lääketieteellisestä korkeakoulusta, jossa hänelle myönnettiin Leonard G.Rowntree -tutkimuspalkinto. Tohtori Perlmutter on usein luennoitsija symposiumeissa, joita tukevat instituutiot kuten Maailmanpankki ja IMF, Yalen yliopisto, Columbian yliopisto, Scripps-instituutti, New Yorkin yliopisto ja Harvardin yliopisto. lääketieteen. Hän toimii myös johtokunnassa ja on American College of Nutrition -kollegan jäsen.
.jpg)
