Tarve valita loogisesti kustannusten ja hoidon välillä, kun lemmikkisi on tenttipöydällä, voi tuntua epäinhimilliseltä.
Pelot eläinlääketieteellisen hoidon kohtuuhintaisuudesta ovat hyvin todellisia etenkin korkotuloisille, kuten Patti Schiendelman. "Tässä vaiheessa minulla ei ole kissaa, koska olen nyt vammainen ja köyhä, eikä minulla ole varaa hoitaa sitä kunnolla", hän sanoo ja lisää haluavansa, että hänellä voisi olla jälleen kissan seuralainen.
Schiendelmanilla on oikeus olla huolissaan siitä, mitä hän kuvailee "odottamattomiksi eläinlääkäreiksi". Nämä korkeat laskut voivat johtua ikääntymisestä ja elämän loppumisesta, röyhkeiden nuorten lemmikkien loukkaantumisista tai kummajaisista onnettomuuksista.
Ei ole epätodennäköistä, että lemmikkien huoltajat joutuvat kohtaamaan vähintään yhden katastrofaalisen korkean hätätapauksen. Harvat asiat jättävät meidät tuntemaan olonsa avuttomammaksi kuin seisominen koepöydän päällä sairaiden tai loukkaantuneiden eläinten kanssa, kuuntelemalla eläinlääkäriluetteloa joukosta hengenpelastavia toimenpiteitä.
Lisää henkinen stressi, joka lasketaan pankkiin jääneen rahamäärän laskemisesta, ja prosessi voi tuntua epäinhimilliseltä: ajatella, että lemmikkimme elämän tulisi perustua siihen, mitä meillä on varaa, eikä siihen, mitä haluamme tehdä. Silti ne, jotka saattavat kiirehtiä tuomitsemaan ihmisiä yrittämättä jättämisestä kaikki saattaa haluta harkita uudelleen.
American Veterinary Medical Associationin mukaan lemmikkien huoltajat käyttivät kissojen eläinlääketieteelliseen hoitoon keskimäärin alle 100 dollaria vuodessa vuodesta 2011 (viimeisin vuosi, jolle numeroita on saatavilla) ja suunnilleen kaksinkertainen koirille. Tutkijat muualla ehdottavat kuitenkin, että nämä luvut ovat melko pieniä.
Esimerkiksi Pennsylvanian yliopiston eläinlääketieteen opiskelijat arvioivat, että koiran omistamisen keskimääräiset elinikäiset kustannukset voivat olla noin 23 000 dollaria - sisältäen ruoan, eläinlääketieteellisen hoidon, tarvikkeet, lisenssit ja lisäkustannukset. Mutta se ei sisällä kaikkea, kuten koulutusta.
Lemmikkivakuutusyhtiön Pet Planin tietojen mukaan keskimääräisten kustannusten lisäksi joka kolmas eläin tarvitsee kiireellistä eläinlääkintähoitoa vuosittain toimenpiteille, jotka voivat nousta nopeasti tuhansiin.
Eläinlääkäri Jessica Vogelsang, joka on erikoistunut sairaalahoitoon ja palliatiiviseen hoitoon, sanoo, että on tärkeää olla tietoinen siitä, että palliatiivinen hoito "ei anna periksi", vaan hoito vain toiseen suuntaan.
Vaikka lemmikkieläinten omistajilla on enemmän vaihtoehtoja, jotkut näistä vaihtoehdoista ovat kalliita, ja koettu sosiaalinen paine "tehdä kaikki" voi syyttää ihmisiä käyttämään rahaa.
Totuus on: Eläinlääkäri ei välttämättä tiedä toimenpiteen kustannuksia
Tohtori Jane Shaw, PhD, tunnustettu eläinlääkäreiden, asiakkaiden ja potilaiden vuorovaikutuksen asiantuntija, kertoo meille, että eläinlääkärit esittävät lemmikkien huoltajille usein hoitovaihtoehtoja, mutta eivät kustannuksia. Tämä voi olla erityisen yleistä päivystyspoliklinikoissa, eikä se välttämättä johdu halusta huijata huijaamaan kalliisiin toimenpiteisiin.
Varsinkin yrityssairaaloissa eläinlääkäreitä voidaan tarkoituksella pitää hoidon kustannusten ulkopuolella: He eivät voi aina kertoa asiakkaille, kuinka paljon hoitovaihtoehto A maksaa, toisin kuin hoitovaihtoehto B. Sen sijaan vastaanottovirkailija tai avustaja istuu kanssasi käydä läpi kustannukset.
Huoltajat saattavat myös tuntea, ettei heillä ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa kalliista toimenpiteistä, jos heidän mielestään vaihtoehto on eutanasia tai eläimen luopuminen. Nämä syyllisyyden tunteet tekevät kuitenkin vaikeaksi kommunikoida eläinlääkäreiden ja klinikan henkilökunnan kanssa hoitovaihtoehdoista - mikä sattuu lopulta kaikille.
Kustannuspelkoihin etukäteen tuleminen voi auttaa huoltajia oppimaan lisää eri tavoista jatkaa. Näitä voivat olla vähemmän aggressiiviset lähestymistavat taudin hallintaan tai hoitoon, varovaisuus lääkkeiden määräämisessä ja ajokäynnit huolellisemmin toimistokäynteihin liittyvien kulujen vähentämiseksi.
Joskus kustannusperusteiset päätökset vastaavat todellisuudessa lemmikin etua. Mutta jos aggressiiviset leikkaukset ja toistuvat eläinlääkärikäynnit eivät lisää eläimen elämään paljon pituutta tai laatua, onko se sen arvoista? Joissakin näistä tapauksista siirtyminen sairaalaan tai palliatiiviseen hoitoon tai päättäminen jatkaa eutanasiaa voi olla eettisempi valinta.
Eläinlääkäri Jessica Vogelsang, joka on erikoistunut sairaalahoitoon ja palliatiiviseen hoitoon, sanoo, että on tärkeää olla tietoinen siitä, että palliatiivinen hoito "ei anna periksi", vaan hoito vain toiseen suuntaan.
Hän on hyvin tietoinen siitä, kuinka kustannuksista voi tulla tekijä päätöksenteossa. "Luulen, että [eläinlääkäreiden] on annettava [asiakkaille] lupa olla rehellinen. Ja he tekevät. Usein he tuntevat tuomitunsa, ja se on valitettavaa. Hyvin harvoilla ihmisillä, jotka eivät ole itsenäisesti varakkaita, ei ole samoja huolia ja pelkoja. " Ja kommunikoinnin epäonnistuminen, hän sanoo, voi johtaa katkeruuteen eläinlääkärin ja asiakkaan välillä.
"Se ei tunnu kattavan mitään", valittaa Simmons ja selittää, miksi hän valitsi [lemmikkivakuutuksen] vastaan nähtyään ystävien esittämän vaatimuksia siitä, että heidän vakuutuksensa kieltäytyi maksamasta.
Toisin sanoen elämän jakaminen lemmikkien kanssa voi tulla kalliiksi
Epävarmaan taloudelliseen tilanteeseen ottaminen ottamalla vastaan suuria määriä velkaa ilman realistista suunnitelmaa kyseisen velan ratkaisemiseksi on stressaavaa sekä lemmikkieläinten huoltajille että eläimille.
Julie Simmonsille, toiselle lemmikkien huoltajalle, joka on kohdannut useita haastavia lääketieteellisiä päätöksiä, sanotaan, että hoitokysymys vaikeutuu entisestään, kun hän tekee taloudellisia päätöksiä jonkun muun puolesta - kuten silloin, kun hänen anoppinsa kissa sairastui. Simmons kieltäytyi suorittamasta 4000 dollarin hoitoa sillä perusteella, että se oli liian kallista eikä kissan elinajanodote tasapainottanut kustannuksia.
"[Anopani] jatkoi, tiedätkö," voimme ehkä parantaa sen, korjataan se ", muistelee Simmons ilmaisemalla tunteita, jotka asettavat hänet vaikeaan asemaan. Sitä vastoin, kun hänen nelivuotias koiransa vaati ACL-leikkausta, vastaavilla arvioiduilla kustannuksilla, hän hyväksyi sen, tuntuen, että häntä oli edessään monia aktiivisia vuosia ja hänellä oli siihen varaa.
Se voi tuntua pettämiseltä kohtuuhintaisuuden tasapainottamiseksi hoitojen rinnalla. Mutta kustannukset ovat todellisuus, ja se, että heillä ei ole varaa hoitoon, ei tarkoita sitä, että ihmiset eivät rakasta lemmikkinsä.Tasapainottavat kustannuspelot näkökohdilla, kuten kipu, odotettavissa oleva hoidon lopputulos ja eläimesi elämänlaatu voivat auttaa sinua tekemään päätöksen, joka johtaa tulevaisuudessa vähemmän syyllisyyteen ja stressiin. Ja jos se sattuu olemaan halvempi, se ei tee sinusta paha ihminen.
Kirjailija Katherine Locke koki tämän tehdessään päätöksen kissan Louien eutanisaatiosta: Hän oli aggressiivinen eikä sietänyt hoitoa hyvin, joten kallis hoito olisi ollut traumaattinen - eikä vain kallista - kaikille mukana oleville.
Säästää väistämätöntä
Pelkästään säästötilin määrittäminen eläinlääketieteellisiin kuluihin on yksi lähestymistapa - rahan varaaminen joka kuukausi voi varmistaa, että se on käytettävissä tarvittaessa ja että se voidaan lisätä kuukausibudjettiin muiden säästötavoitteiden ohella. Jotkut lemmikkien huoltajat valitsevat myös lemmikkivakuutuksen ostamisen, joka näennäisesti joko maksaa hoidon palvelupisteessä tai korvaa lemmikkien huoltajille oston jälkeen.
Mutta tiedä mitä ostat. "Se ei tunnu kattavan mitään", valittaa Simmons ja selittää, miksi hän päätti sitä vastaan nähtyään ystävien esittämän vaatimuksia siitä, että heidän vakuutuksensa kieltäytyi maksamasta.
Vaikka rehellinen puhe siitä, kuinka paljon olet valmis käyttämään ja missä tilanteessa ei ole mukava keskustelu, se on välttämätön.
Monet suunnitelmat ovat kalliita ja niissä on suuret omavastuuosuudet, mikä voi johtaa hintahokkiin suurten lääketieteellisten tapahtumien aikana. Jotkut sairaalaketjut, kuten Banfield, tarjoavat "hyvinvointisuunnitelmia", jotka toimivat aivan kuten HMO, jossa lemmikkien huoltajat voivat ostaa suunnitelman, joka kattaa rutiinihoidon ja korvaa merkittävien lääketieteellisten tapahtumien kustannukset.
Lemmikkivakuutuksesta kiinnostuneiden tulisi tarkistaa suunnitelmat huolellisesti ja ehkä ottaa yhteyttä eläinlääkäreihinsä saadakseen suosituksia.
CareCredit - yritys, joka tarjoaa lääketieteellistä lainaa sekä eläinlääketieteelliseen että ihmisten hoitoon - antaa lemmikkien huoltajille mahdollisuuden ottaa lyhytaikaisia nollakorkoisia lainoja eläinlääketieteellisten kustannusten kattamiseksi hätätilanteissa. Mutta kun määräaika päättyy, korot nousevat.
Tämä voi olla hyvä vaihtoehto niille, jotka pystyvät nopeasti maksamaan eläinlääkärivelan, mutta niillä, jotka toimivat rajoitetulla budjetilla, voi olla vaikeuksia. Vastaavasti rajoitettu määrä eläinlääkintävirastoja voi tarjota osamaksusuunnitelmia sen sijaan, että vaatisi maksua kokonaisuudessaan palveluhetkellä, mutta nämä ovat harvoin vaihtoehto.
Laina kasvaa yhteen ennen CareCreditin kaltaisen velvoitteen ottamista sinun tulisi miettiä, voitko maksaa lainan takaisin määräajan kuluessa. 1200 dollaria 12 kuukauden aikana voi olla esimerkiksi toteutettavissa yhdelle henkilölle, kun taas 6000 dollaria saattaa olla täysin epärealistinen.
Red Roverin kaltaiset organisaatiot tarjoavat rajoitettua apua eläinlääkärilaskussa päteville hakijoille, kun taas rodukohtaiset pelastukset voivat ylläpitää myös eläinlääketieteellisiä varoja. Nämä hätätoimenpiteet eivät kuitenkaan ole takuu, ja sovellusten ja avunpyyntöjen hallinta voi olla stressaavaa hätätilanteessa.
Myös joukkorahoitukseen luottaminen ei voi olla realistinen ratkaisu. Kuulemme tarinoita joukkorahoitussivustoilta, kuten GoFundMe ja YouCaring, auttamassa hätäkustannuksissa, mutta onnistuneilla varainkeräyksillä on yleensä houkuttelevia tarinoita, erinomaisia valokuvia ja verkoston tuki yhden tai useamman julkisuuden kanssa, jotka voivat levittää sanaa.
Esimerkiksi tämä kauhistuttavan eläimiin kohdistuneen julmuuden uhri keräsi 13 000 dollaria syvästi surullisen tarinan ja sen tosiasian ansiosta, että kampanjan järjesti kissakuvaaja, jolla oli sisäänrakennettu fanijoukko, joka oli halukas sirulle. Nämä ovat tekijöitä, joita ei tule helposti keskimääräiselle lemmikin omistajalle.
Sen sijaan niiden, jotka ovat huolestuneita taloudesta, tulisi löytää onnellinen väline äärimmäisyyksien välillä maksaa mitä maksaa tai ei tehdä mitään. Tätä varten heidän on ajateltava näitä päätöksiä etukäteen. Vaikka rehellinen puhe siitä, kuinka paljon olet valmis käyttämään ja missä tilanteessa keskustelu ei ole mukava, se on välttämätön.
Kissojen huoltaja Shayla Maas, entinen sairaanhoitaja, jolla on kalliita eläinkokemuksia, punnitsee huolenaihetta hoidon kustannuksista ja suuremmista eläinsuunnitelmistaan, joten hän ei ole yllättynyt.
Maasin mielestä hoidon kustannusten ja hyötyjen huomioon ottaminen sisältää sekä taloudelliset että henkiset ja fyysiset kustannukset ja edut. "En halua laittaa häntä enemmän kurjuuteen eduksi", hän sanoo rakastetusta vanhimmasta kissastaan Dianasta. Hän on määrittänyt Dianan elämänlaatumerkit - kuten kiintymys juustoon - auttamaan häntä tekemään vaikeita päätöksiä tulevaisuudessa.
so. smith on pohjois-kalifornialainen toimittaja, joka keskittyy sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen ja jonka työ on ilmestynyt julkaisuissa Esquire, Teen Vogue, Rolling Stone, The Nation ja monissa muissa julkaisuissa.
